L’intérêt de créer une République Universelle est de mettre fin à toute forme de guerre entre État, bloc politique ou communauté d’individu partageant une identité première commune et exclusive. L’idée est de reproduire à l’échelle de l’humanité ce qui existe déjà à l’échelle d’État-Nation. En s’accaparant à la fois le monopole de la violence et de la légitimité de parler au nom de la volonté générale, ces États, lorsqu’ils sont bien administrés, introduise au sein des populations qui vivent sous leur tutelle une certaine paix sociale. Une République Universelle, en reproduisant à l’échelle de l’humanité ce type d’infrastructure, permettrait de réduire les conflits armées et les frontières économiques inutiles et sources de pauvreté et de dégradation de la dignité humaine.
Comment une République Universelle parvient t’elle à s’accaparer à la fois du monopole de la violence et de la légitimité de parler au nom de la volonté générale? De deux façons utiles uniquement lorsque présente en même temps:
1) En développant une doctrine politique permettant à tous, ou du moins à une proportion significative dans chacun des sous-groupes politiques humains déjà existants, de nous identifier comme gouvernement légitime ou qui devrait être considéré comme telle.
2) En commençant à appliquer de ce régime de droit progressivement à un groupe croissant d’activités humaines. En devenant la référence en matière de justice, nous deviendrons la référence en matière de légitimité. Vous pouvez probablement imaginer la suite.
Comment une République Universelle parvient t’elle à s’accaparer à la fois du monopole de la violence et de la légitimité de parler au nom de la volonté générale? De deux façons utiles uniquement lorsque présente en même temps:
1) En développant une doctrine politique permettant à tous, ou du moins à une proportion significative dans chacun des sous-groupes politiques humains déjà existants, de nous identifier comme gouvernement légitime ou qui devrait être considéré comme telle.
2) En commençant à appliquer de ce régime de droit progressivement à un groupe croissant d’activités humaines. En devenant la référence en matière de justice, nous deviendrons la référence en matière de légitimité. Vous pouvez probablement imaginer la suite.
2 commentaires:
En somme, c'est une démocratie totalitariste, mais à l'échelle du monde? Je sais qu'il y a toute une littérature anti-totalitariste, venant surtout de l'après-guerre (mais toujours présente), dont une bonne partie est dirigée contre Rousseau, qui a des idées très semblables aux tiennes. Je te conseille de mettre le nez là-dedans.
Quant aux problèmes liés à la légitimité, auxquels j'imagine que tu es sur le point de te frotter, j'avoue que j'ai été très impressionné par ce que mes amis m'ont exposé des travaux de Jacques Rancière. Il voit dans la démocratie occidentale le premier système politique qui parvient à canaliser la voix et les critiques de tous les citoyens, et fait voir du même coup les limites d'un tel système, où ces voix sont écoutées mais quand même souvent marginalisée. C'est devenu à la mode avec le problème de représentation des banlieues.
Merci pour le suggestions de lecture. En effet, j'ai l'intention d'aborder la question de la légitimité bientôt
Publier un commentaire